汽车什么样的装饰是违规的
汽车选装定价那么高不犯法吗？你怎么看？
汽车选装定价那么高不犯法吗？你怎么看？
汽车强制加装违法，选装服务不论价格高低都是合理的强制加装-购车“礼包”
自由选装-购车“服务”
TO-C汽车销售领域最普遍的现象正是这两点，很多消费者对于购买汽车的“加装与选装”存在错误的解读，认为只要定价偏高的购车配件服务都是违法的，然而这种理解是大错而特错。真正违反《消费者权益保护法》的行为是加价销售，或者是以“附加条件”比如大礼包的方式变相加价的售车方式！
加价售车的现象在曾经的合资品牌汽车中比较常见，由于部分车企的营销能力非常之强大，即使品质低劣的汽车也可以炒作成优秀的“工业作品”。而一旦C端个人用户的错误认知在小范围内形成，参考勒庞《乌合之众》的核心则可以飞速的传播；结果则是这些低品质汽车成为了“香饽饽”，不加价不销售、不加价就要排上半年甚至更久的队才有车可选。
这种售车方式侵害了消费者的购车权益，虽然是咎由自取但在法律层面是不允许的，因为违反了“明码标价”的规定。其次以必购大礼包或代办某些服务而收入高额费用的售车方式也是违法的，尤其是在购车合同中没有体现这些费用而另行收取，面对这种行为可以反馈到消协或商务局（非市场监督管理局）即可。
简配行为与选装服务-并不违法量产车在价格不变的前提下，在生产端减少车辆的部分配置并公布了详细数据，这种行为并不违法。因为想要打造何种品质或产品力的量产车，这是企业的合法权益；比如某些车企任性到不考虑车辆能否被用户接受，就想要打造一台自己喜欢的产品（参考Smartisan），作为消费者充其量只能评价其产品性价比低，或者企业的经营模式失败，其次还能有什么呢？人家不想赚钱还一定要去送钱吗？
综上所述，汽车简配行为是不违法的，选装服务配件就更不违法了！因为选装是基于是商家明码标价的基础上进行，是消费者在明知道价格的前提下考虑购买或不购买。假设场景：长途出行选择航空，飞机分为头等舱或经济舱；用户的预算只足够经济舱但是又嫌弃经济舱的空间过于局促，此时想要升舱而被告知了头等舱的价格，在得知价格后去抱怨头等舱的价格高，这是不是疯了呢？
总结：汽车选装服务是不违法，这是基于平等自愿的基础进行的交易。不过也确实不能否认有些品牌的汽车是先简配后提供加装服务，这种车只能说性价比很低且没有诚意，车辆的品质自然也不会高到哪去，面对这些车大可以不选择。同级车中一定能够找到配置更丰富的选项，而且如对车辆机械知识有一定程度掌握的话，去分析一下这些销量不见得很高的车也许会发现综合品质强得多。（冷门车不讨论）
特殊车型：参考红旗L5，劳斯莱斯、宾利、迈巴赫等品牌的奢侈级汽车。这些车提供的选装服务即使价格再高也是可以接受的，因为选装件基本都是手工制造，比如L5的羊脂玉装饰球，银魅的星空顶，甚至是某些车加长、防弹、防化等配置的升级。这些选装件已经不能用普通的视角分析，或者说面对用户任性的需求就得提供这种服务，消费层级不同对服务的理解总会有差异的。
编辑：天和Auto
内容：共享天和MCN头条号
未经允许请勿转载，保留版权保护权利