从特殊到一般的推理有哪些
简单枚举归纳与类比推理的区别？
简单枚举归纳与类比推理的区别？
简单枚举归纳推理属于不完全归纳推理，是或然性推理；类比推理也是或然性推理。
简单枚举归纳法是根据某类事物的部分个体具有(或不具有)某种属 性，且无一反例，以此推出该类事物都具有(或都不具有)这种属性的推理方法。又称为简易归纳法。设某类事物为一集合S{A，B，C，…，K，…N}， 通过枚举得出已考察过的对象都具有性质p，无一矛盾情况，就可推出S中的每一个元素都具有性质p。其推理形式可表示为A—p，B—p，C—p，...，，K—p，...，N—p，所以，S—p。简单枚举归纳法的优点，在于它不受前提数量的限制而仅仅根据某类 事物中部分个体的单称判断，就可以推出一般性结论，因而可以充分发挥人的主观能动性，有可能以此为起点获得重大研究成果。简单枚举归纳法的局限性在于其前提是不完全的，且事物之间看不出有直接的因果联系， 仅仅根据该类事物部分对象的单称判 断就跳跃到关于该类事物所有对象的全称判断，其结论必然带有较大的或 然性。只要前提中出现一个反例，其结论就是假的。提高结论可靠性的办法，主要是尽可能增加前提数量。简单枚举归纳法亦称“简易归纳法”。它是以经验认识为基础，根据对某类事物部分对象的考察，发现它们具有某种属性，而又未遇到相矛盾的事例，从而得出该类事物都具有某种属性的推理方法。例如，人们考察了“铁受热体积膨胀，铜受热体积膨胀，铅受热体积膨胀……”等事实，从而推出结论：“所有金属受热体积都膨胀”。这种推理方法所得到的结论未必都正确。
类比推理亦称“类推”。推理的一种形式。根据两个对象在某些属性上相同或相似，通过比较而推断出它们在其他属性上也相同的推理过程。它是从观察个别现象开始的，因而近似归纳推理。但它又不是由特殊到一般，而是由特殊到特殊，因而又不同于归纳推理。分完全类推和不完全类推两种形式。完全类推是两个或两类事物在进行比较的方面完全相同时的类推；不完全类推是两个或两类事物在进行比较的方面不完全相同时的类推。
七种常见的推理形式？
一、类比模式推理。
1、题型特点：不是简单地将两个事情相比，而是把两个事物(A、B)的相同点列出来，然后在给出A的一个特点，推理出B也应该有这个特点。
2、抽象形式：Premises：A和B有相似点，A有某个特点。Conclusion：B也有这个特点。
3、Critical Question：
CQ1： A和B两个案例真的相似吗?(只要说到了A和B两个案例之间的可能的不相似点就可以削弱这个推理。)
CQ2：是否存在一个反例C呢?(能否找到一个C，使得其具有AB相似点，但是不具有结论中要推断的相似点)
4、解题方法：选项中一定要涉及到两个案例，或这个要出现和题目中两个案例完全不一样的案例。
二、统计枚举推理。
1、题型特点：前提的范畴会在结论中被扩大。
2、抽象形式：Premise：A中有N%是B。Conclusion：A C中有N%是B)
3、Critical Question：
CQ1：样本是否具有代表性?是不是用来推理的样本是特殊的?加强就说这个样本具有代表性，削弱就说这个样本不具有代表性，或者具有特殊性。
CQ2：样本的数量是否足够?削弱的话，可以举另一个例子D中并不是有N%的是B。
4、解题方法：只要是统计枚举模式的推理，答案选择中必须出现“样本”，就是抽象形式中的A。
三、方案目的推理。
1、题型特点：所谓方案推理，其实就是给定目标，为了达成这个目标提出的一种决策。
2、抽象形式：措施/方案--gt目的。方案不一定总出现在结论中，很有可能结论是目标，而前提是方案。这种题目不会论证方案哪里好，而是单纯给出一个方案等待评估。
3、Critical Question：
CQ1: 方案可行性问题，方案的实施能否达到目的，削弱说方案不能达成目的，加强说方案确实可以达到目的。
CQ2: 方案的可接受性问题，能不能实施这个方案。一般削弱时才考虑，方案不能得以实施。
CQ3: 方案的否定性副作用问题，方案有没有否定性副作用出现而阻碍目标的实现，削弱的话就是方案会有否定性副作用，加强的话就是方案不会有否定性副作用，或者排除否定性副作用的情况。
CQ4: 冲突目标的问题。
4、解题方法：这种推理模式，必须要说“方案”的内容，或者要侧面反映方案的。在选项中找提及方案的。
四、相关因果推理。
1、题型特点：生活中，人们经常把两个同时发生的事情认为是具有因果关系的。
2、抽象形式：Premise：A上升且B上升。Conclusion：A导致B。
3、Critical Question：
CQ1：相关性存在与否，即A、B之间有没有关系，可以举一个例子说明。加强就举例说明二者有关系，削弱就举例说明二者没关系。
CQ2：是否有独立第三因素，即他因导致B。加强的话，就排除独立第三因素，或者否定独立第三因素的存在削弱就说有独立第三因素出现。
CQ3：是否有中间因素，由A产生C，进而C导致B发生，并不是由于A才会出现B。一般削弱才考虑中间因素，有中间因素导致B。
CQ4：因果方向问题，可能是B导致的A,而不是A导致B。因为两者在前提中是同时发生的，所以也许因果方向存在着问题。
4、解题方法：这种推理模式，必须要说“方案”的内容，或者要侧面反映方案的。在选项中找提及方案的。
五、果因推理。
1、题型特点：侦探查案，都是果因模式推理。逻辑上，可以定义为已知现象，回溯原因的推理。几乎所有的现象解释题都是果因推理。(结论是解释。)前提是逻辑上的结果，结论是逻辑上的原因。所以叫果因。
2、抽象形式：Premise：有一个现象/结果。Conclusion: 解释这个现象或者结果。
3、Critical Question：
CQ1：有无他因。削弱就说结论有问题，找他因来解释前提中的现象或结果加强就是排除或者否定他因的存在。
CQ2：因果联系问题。削弱就说因果之间可能没有联系加强就说因果之间确实有联系。
4、解题方法：这种题要抓住的不是结论，而恰恰是前提。因为前提是“果”。找出现“果”的选项，出现果的一定要解释“果”为什么发生，而不是在说“果”的原理，不是在说“果”是什么。
六、因果推理。
1、题型特点：这种模式最为简单，也最为容易。原文的前提为因，结论为果。(与果因相反)
2、抽象形式：Premise: 某个事情(原因)。Conclusion：造成某个结果，或者说带来某个现象。
3、Critical Question：
CQ1：因果概括问题(原文的因和果没有联系或一因有多果)
CQ2：干扰因素(原文的前提加上选项就不一定可以得出结果了。)
加强的话，就加强因果联系，或者弥补因果之间的gap，排除其他因素的干扰削弱的话就说因果不相关，或者有干扰因素。
4、解题方法：这种模式需抓住前提。将选项扔到前提和结论之间即可。
七、演绎推理。
1、题型特点：这种题目，不是评估类题目。看懂原文就会做。可以根据问题来直接判断种类。
2、问题种类：must be true, main conclusion等。
3、抽象形式：must be true or main point…
4、解题方法：
must be true: 迷惑性选项有可能为真，但不一定为真扩大范围包含新信息偷换概念等。
Main point：迷惑性选项有答案为真，但未包括作者结论，或者答案是原文前提的改写或重复。