sci论文大修的结果
sci只要一个审稿人不通过就不行吗？
sci只要一个审稿人不通过就不行吗？
sci上只要一个审稿人不通过就不行，没有这种说法的。一般只要有2到4位专家对SCI论文进行外审，通过了就可以了，它是按评估的总分来决定的。
并且外审的审稿人数比较多，这可能与论文不一致。还需要安排其他专家对SCI论文进行审查，这将增加审稿人的数量。无论SCI论文的审稿人有多少，论文都没有问题，质量也很好。符合期刊的要求就能通过审核，因此也不要纠结sci论文会有几位审稿人。
一些sci期刊会要求作者推荐审稿人。一般来说，作者需要推荐3到5位。不同期刊的推荐人数会有所不同。
sci小修后多久返回修改稿比较合适？
一般如果小修的话编辑很可能直接接受，大修会发到其他审稿人手里，可能需要等一段时间。祝楼主顺利
sci论文小修的话还会将修改稿再发给审稿人吗？
一般如果小修的话编辑很可能直接接受，大修会发到其他审稿人手里，可能需要等一段时间。祝楼主顺利
两次修改之后，一直是witheditor状态正常吗？
很正常，如果认真按照审稿意见逐条修改的话，不用担心。一般小修后编辑直接决定录用，如果中修或大修，还会返回审稿人那边再审。有些杂志速度慢些，这和你文章命运是否杯具无关。放宽心！
sci大修的问题怎么办？
按照审稿意见修改，审稿意见是什么，大修一般修改之后再投，可能还会有小修，具体不要耽误晋升毕业。
我从事sci，中文写发，修改，润色，翻译，发表，基金申请咨询，课题设计，科研设计，标书设计，实验设计，实验外包，实验委托，专利申请，数据统计。看我个人资料加
如何处理SCI审稿人意见？
SCI文章的写作、统计以及结果部分整理和投稿前准备工作十分重要，做完这些工作后会把论文正式投出去，之后评审会根据我们的文章给出意见。作者应该如何处理这些意见呢？
一、Reviewer审稿的一般步骤
Reviewer审稿时不会花很多时间，可能一篇文章只用15分钟甚至5分钟。那么这么短的时间他到底看什么呢？首先要看题目摘要，要了解这篇文章想要证明的问题以及研究目的是不是有意思。如果研究有新意，审稿人接下来会看研究设计。
如果研究设计没有太大缺陷，接下来就会审核一下PICOS各个研究要素。如果有缺陷可以弥补，就提些意见进行大修。如果还是没有什么缺陷，后续就是小修阶段。这些关键问题看完之后，评审才会去看前言、讨论和参考文献，提一些minor的意见。这就是审稿的一般流程。
二、SCI审稿周期
影响审稿周期的因素非常多。大部分期刊审稿周期一般都在三个月左右，三个月之内给出审稿意见都是正常的。有的期刊审稿会超过三个月。审稿周期由很多因素决定。首先就是期刊的工作效率。这涉及到期刊每年的收稿量，出版周期等。
另一个非常重要的限速步骤就是审稿人。审稿人审稿的时间占整个审稿周期的80%-90%。所以要看文章的研究方向是不是好找审稿人。如果研究领域比较偏，很多时间都会浪费在分配审稿人上。当编辑分配完审稿人后，投稿状态就会变为under review。接下来就是漫长的under review阶段。
为什么有时候审稿时间会非常长呢？这当中有一种不好的传言，说找的审稿人做的研究和你的文章非常相像。审稿人故意拖慢你的审稿时间，同时自己在补实验，想要抢在你之前发表或背靠背同时发表。
当然也不要过分相信这个数据，因为这个数据也是根据留言进行的统计整合，并不完全准确。只是给大家提供一个参考，尽量避免一些审稿周期非常长的期刊。
三、SCI文章修回状态
Major revision多半会围绕PICOS进行，主要有以几种情况：
1） 研究缺乏代表性或立题不新颖
比如样本量太小，代表性差。或者说研究之前已有很多文章做过了，也有了一些结论。为什么还要去做这个，没有创新性。
2）文章设计或研究类型不合适
比如作者明明做的是观察性研究，为了体现自己的研究质量高，偏偏在方法中说进行随机分组。但是用了随机分组后整个研究类型完全发生转变。有随机分组的话审稿人肯定按照随机对照试验要求审稿。这会让审稿人很恼火，觉得作者连基本研究类型都搞不清楚，或认为存在学术不认真的态度，对文章印象非常差。
3）方法学不系统：随机、干预、变量记录、随访等细节缺乏
不同研究类型报告规范中方法学条目始终占据三分之一到三分之二，因此方法学中的许多信息需要报告的完整详细。
4）关键变量或分层要给出标准，如诊断标准，病情分级标准等
5）病情分级标准需要采用公认的，如果需要分层要给出分层理由
6）统计学不合理 方法不清晰，运用策略不合理。
7）结果分析不透彻，解读时未进行深入挖掘。
语言不过关被拒？美辑编译-sci论文一站式服务！